대한통운 M&A가 갈길

 

글. 김철민 기자

자타공인 국내 1위 물류기업 대한통운 인수전을 계기로 국가 물류산업의 수준이 한층 더 업그레이드될 것인지, 아니면 후퇴할 것인지 등 산업별 반응이 제각각이다. 대기업들이 대한통운에 관심을 보이는 것은 물류업과 시너지 창출, 글로벌화라는 한결 같은 주장인데 반해 업계 일부에서는 이들 기업이 물류를 빌미로 비자금 조성과 후계구도에 이용할 것이란 지적도 있다. 이 경우, 대기업 중심의 성장에 따른 산업불균형이 예상되고, 하청구조인 중소물류기업들의 입지가 더욱 위축될 수 밖에 없다는 데 업계의 공통된 인식이 자리 잡고 있다.
물론 M&A의 성공키워드는 ‘돈’이다. 어떤 기업이 얼마나 더 많이 써내느냐에 따라 대한통운의 새 주인이 결정될 일이다. 그러나 대한통운 인수전은 한 기업의 실리추구 이전에 물류업계의 동반성장과 나아가 국가 물류산업 발전에 보탬이 되는 방향에서 검토되어야 한다는 주장에 설득력이 실리고 있다. 인수·합병(M&A)업계는 대한통운 인수전이 결국 ‘돈(입찰가)’에 좌우될 것으로 보고 있다. 민유성 산업은행금융지주 회장은 이번 인수전에 대해 “아시아나 항공과 대우건설의 재무구조 개선을 위한 것인 만큼 높은 인수가가 가장 중요한 고려 대상이 될 것이라고 밝힌 바 있다. 반면 물류업계는 대한통운 인수전이 국가산업 발전에 기여할 수 있는 방향으로 진행돼야 한다는 점에 무게감을 실고 있다. 공기업 형태로 시작해 정부의 공적자금이 투입된 대한통운이 ‘물류업계 맏형’의 위치에 있다는 점에서 인수기업의 사명감과 책임감을 강조하고 있다.

◆고용승계 100% 보장해야=그렇다면 대한통운 인수전의 변수 중 하나인 ‘고용승계’는 어떨까? 우선 3년 전 금호아시아나그룹이 대한통운 인수에 성공했을 때를 짚어보자. 당시 박삼구 회장은“IMF 때도 나는 직원들을 구조조정한 적이 없다. 절대로 인위적 구조조정은 없을 것”이라며 대한통운의 인력을 100% 승계하겠다는 말한 바 있다. 이 같은 금호의 결정은 2008년 STX와 대한통운 인수전 입찰평가에서 동점을 받은 상황에서 결국 승리를 하게 된 결정적 평가요소가 됐다. 박 회장은 우선협상대상자로 선정된 이후에도 공식적인 자리에서 대한통운은 우수한 인재들 때문에 인수한 것이 며 인위적인 인적 구조조정을 하지 않겠다는 말을 거듭 강조했다.
뿐만 아니라 박 회장의 M&A 방식도 기존과 달랐던 점을 주목해 볼 필요가 있다. 과거 조용히 M&A를 추진해온 다른 그룹과 달리 공개적으로 여러 차례 인수 희망 의사를 표시해왔기 때문이다. 이런 희망 표시는 피인수기업 주가를 높여 인수 부담을 높이기 마련이지만 박 회장은 항상 솔직한 의사를 표현해 왔다. 박 회장은 공개석상에서 여러 차례 “대한통운은 금호아시아나그룹과 가장 시너지를 낼 수 있는 기업”이라며 “반드시 인수하고 싶다”고 밝혀왔다.
이 때문일까? 3년 후 대한통운 인수전에 참여한 롯데와 포스코, CJ 등은 입찰의향서를 제출하기 이전부터 공개적
인 러브콜이 이어졌다.
◆분리매각 “없다”=M&A 시장 안팎으로 끊이지 않는 루머 중 하나가 대한통운 분리매각 또는 인수 후 분리재매각이다. 이에 대해 2월 14일 민유성 산업은행 회장과 노무라증권 등 매각주간사들은“대한통운을 분리매각하지 않겠다”며 업계의 우려를 불식시켰다.
민 회장은 모 언론사와 인터뷰에서 그 동안 논란이 됐던 분리매각설에 대해“대한통운 사업부문의 분리매각을 생
각하거나, 고려해 볼 계획도 없다”고 말했다. 그러나 인수·합병 시장은 여전히 분리재매각 가능성을 열어둔 상태다. 대한통운 매각이 정상적으로 마무리된다해도 인수기업에 따라 사업별 분리재매각 시나리오가 가능하기 때문이다.
이와 관련 M&A시장 관계자는“인수기업에 따라 분리 재매각을 통해 이익을 극대화할 수 있는 방안을 고려 중일
것”이라며“매각이 완료된 이후에도 대한통운의 운명은 마지막까지 지켜봐야할 일”이라고 말했다.
◆분리재매각도 “안될 일”=반면 물류와 연계된 학계와 연구소, 업계 모두는 향후 대형화된 글로벌 물류업체 육성이 시급한 만큼 대한통운사업별 분리매각이 국가적 손해라는 주장을 펼치고 있다. 정종환 국토해양부장관도 수차례 기자들과 만나 대한통운 인수에 큰 관심을 보이며“우리나라도 DHL같은 글로벌 물류기업이 필요하다. 물류시장이 정말 어마어마한데, 조선, 해운 등은 그런 (글로벌) 기업이 있지만 물류만 없다. 그런 기업이 하나 정도만 있어도 국가적으로 큰 이득”이라고 말해 대형 물류업체의 출현 필요성을 강조한 바 있다. 이 때문에 대한통운 인수전 평가항목 중 ‘사업별 분리재매각 불가’를 명시하는 등 보호막이 필요할 것이란 게 업계의 설명이다.
정부관련 물류연구원 고위 관계자는“M&A의 시장논리를 무시할 순 없는 노릇이지만 국가 GDP의 4%를 차지할 만큼 중요한 물류산업이 제조유통업에 영향력이 크다”며 “대한통운 인수전이 한 기업의 실익추구 이전에 국가전체산업의 발전 측면에서 검토돼야 한다”고 주장했다.

대한통운 인수전을 바라보는 물류업계는 대기업 진출로 인한 중소물류시장의 위축과 시장 독식을 우려하고 있다. 이에 대해 물류업계 관계자들은 “국내 1위 물류업체인대한통운 매각이 기업의 실익추구 이전에 국가물류산업발전과 업계 동반성장으로 이어져야 한다”고 공통된 주장을 펼치는 양상이다. 정부도 공적자금이 투입된 기업 매각에 대해 신중한 태도를 보이고 있다. 우선 공정거래위원회의 강화된 M&A심사기준이 어떤 영향을 미치질 주목된다. 올해 공정위는 대통령 업무 보고에서 가격인상과 경쟁제한이 우려되는 M&A심사를 강화한다고 밝힌 바 있다. 이중 택배시장 독과점과 대형화주의 해운업 진출에 대해 유념하고 있다. 공정위 관계자는“(대한통운 인수전)상황을 예의주시하고 있다. 택배 등 국내 물류시장을 특정업체가 독차지할 우려가 없는지 살펴볼 것”이라며 “대형화주의 해운업 진출로 인한 중소 해운사의 시장위축도 점검 대상이 될 것”이라고 말했다. 이에 대해 업계 한 관계자는“전체 택배시장 규모 중 빅4사(대한통운, CJ GLS, 한진, 현대로지엠)를 합치면 절반을 좀 넘는 수준”이라며 시장독과점에 대한 우려를 일축했다. 현재 택배 빅4사 전체의 시장 점유율은 58%에 불과한 상태다. 포스코, 롯데, CJ 등 대기업들의 군침도 중소운송업체들에게 부담스런 눈치다. 중소운송업체 A사 한 관계자는 “삼성, 현대 등 대기업들 중에 물류자회사 없는 곳이 없다. 물류자회사가 늘면서 다단계 운송시장(재하청)이 과당경쟁으로 몸살을 앓고 있다. 매년 중소운송업체들의 수익성이 떨어지는 이유다”고 말했다. 또 중소해운업체 B사 관계자도“대형화주의 물류업 진출은 결국 대-중소기업 간 부익부빈익빈 현상을 가중시킬 것”이라고 주장했다. 이에 대해 국토부도 모 기업이 대한통운 인수를 통해 해운업에 진출할 것이란 업계 전망에 대해 해운법 24조에 의거 대형화주의 진입이 제한된 만큼 쉽지 않은 일이라고 지적한바 있다. 물류업계 관계자는“대한통운 인수로 자칫 대형제조 및 유통업체들의 배만 불려서는 안 된다”며“인수후보기업들이 정말로 물류산업 발전에 기여를 할지, 물류시장 독식의 우려는 없는지 정부가 꼼꼼히 살펴봐야 할 것”이라고 주장했다.

인수전 참여한 업체들 모두 물류사업을 통한 기존 사업과의 시너지 극대화란 명분을 내세웠다. 롯데는 후보기업 중 가장 강한 인수의지를 불태우고 있다. 백화점, 마트, 홈쇼핑, 인터넷몰 등 유통계열사 간 물류통합과 일원화를 통한 시너지 창출을 노리고 있다. 현재 물류업계는 인수전 참여기업 3곳 중 롯데(자회사인 롯데로지스틱스)가 대한통운의 육상운송과 택배에서 가장 큰 기대효과를 거둘 것으로 분석했다. 이외에도 호남석유화학과 케이피케미칼 등 유화사업부문이 대한통운의 항만하역 및 해운업을 활용하는 것과 대한통운이 보유한 부지를 유통매장으로 활용할 수 있다는 점도 롯데에겐 매력적인 부문이다.  포스코는 해외에 건설을 추진 중인 일관제철소와 중국, 베트남 등에 산재한 가공센터에서 이뤄지는 물량이 막대해 물류비 절감 요인이 크다. 지난해 인수한 대우인터내셔널의 국외 물량(자원개발, 수입 등)과 포항·광양제철소 등 국내 물량도 통합·일원화해야 하는 내부계획도 추진 중이다. 포스코 관계자는“운송물류비 절감에 따른 본연의 철강업 경쟁력을 강화가 목표”라며“대우인터내셔널 등 그룹사와 연계한 해외동반 진출 등을 고려 중”이라고 인수전 참여배경을 설명했다.
CJ는 택배업계 2~3위권인 CJ GLS를 물류자회사로 두고 있어 대한통운을 인수 시 택배 1위는 물론 물류 1위(글로비스, 범한판토스 등 제외)로 단숨에 올라서게 된다. CJ GLS 지난해 매출은 1조원 이상으로 대한통운(2조997억원)과 합치면 3조원 대를 훌쩍 뛰어넘을 것으로 예상된다. 오는 2020년까지 매출 20조원대의 글로벌 TOP10 물류기업을 목표로 하고 있어 대한통운 인수에 성공할 시 해외진출에 탄력이 붙을 전망이다. 인수 시너지 효과도 크다. 기존 식음료 사업 경쟁력을 높일 수 있다. 또 쌀, 밀, 옥수수, 콩 등 CJ제일제당의 해외원자재 수입과 현지 가공공장 증설로 인한 해외물류 비중이 갈수록 커지고 있다. 이런 점에서 해운 및 항만하역 사업과 싸이로 등 곡물보관사업의 필요할 것으로 분석된다. 한편, 이번에 매각되는 지분은 금호아시아나와 대우건설이 각각 보유한 18.89%와 18.62%를 합친 37.51%다. 금융권은 이 지분의 시가는 8800억여원이지만 경영권 프리미엄 등을 더한 총 인수금액은 1조원에서 2조원에 이를 것으로 전망했다. 산업은행 등 매각주간사는 5일부터 1∼2주간 예비입찰을 진행하고, 오는 5월 중순 우선협상대상자를 선정한 뒤 6월 말 본계약을 체결할 예정이다.

최근 인수합병(M&A)시장과 물류업계에 따르면 철강물류 특성상 해외원자재 등 수입운송 비중이 크기 때문에 포스코가 육상운송이 주력인 대한통운 보다 벌크수송 등 해운선사 인수가 더 유리할 것으로 내다봤다. 이 같은 업계의 분석은 포스코가 대한통운 인수전 참여 공식화 이후, 대한해운이 법정관리를 신청했기 때문이다. 물론 법정관리 신청을 했다고 해서 대한해운이 M&A시장매물로 꼭 나온다는 법은 없다. 다만 포스코 입장에서 너무 성급하게 대한통운 인수전 공식화를 선언한 게 오히려 손해였을 수 있었다는 판단에서다. 대한해운 매출(2009년기준)은 2조2793억원으로 대한통운 2조997억원(2010년기준)과 엇비슷하다. 포스코는 대한해운 매출 중 20% 정도를 차지하고 있고, 이 회사의 벌크선박 10대를 사용 중이다.
글로벌 물류업체 한 고위임원은 “포스코가 물류를 강화하려는 이유는 국제무역상인 대우인터내셔널과 연계한 시
너지 창출이 주된 목적”이라며 “철광석, 석탄 등 원료수입과 완제품 수출경쟁력 확보차원에서 육상운송업체 보다는
해운사가 더 적격일 것”이라고 말했다.
물론 이 같은 구상은 대한해운이 M&A 매물로 나왔을 경우에 해당된다. 복수의 M&A시장 관계자는“(대한통운 인수의사를 밝힌 포스코가)시의성 여부를 떠나 장기적인 관점에서 고민해볼 문제”라고 설명했다.

공식적으로는 ‘전혀 관심 없다’고 밝힌 삼성에 대해 인수합병시장은 삼성이 어딘가 숨어 있을 것이란 전망이다. 업계는 재무적 투자자(FI)에 주목하는 분위기다. 삼성이 이를 통해서 대한통운을 통째로 인수하지 못하더라도 투자를 통한 지분확대를 꾀할 것이란 주장에 무게감을 두고 있다. 또 다른 일각에서는 삼성이 CJ와 롯데 중 대한통운 인수에 성공한 업체가 사업별 분리재매각을 시도할 경우, 그 기회를 노리고 있을 것이란 분석도 있다. 방법만 다를 뿐 인수합병업계는 삼성이 어떻게든 들어가 있을 것이란 내용에는 이견을 보이지 않는 눈치다. 그렇다면 이 같은 시나리오는 과연 어떻게 나왔을까?
삼성 안팎에서는 삼성전자로지텍과 삼성SDS와 합병수순을 사실로 받아들이는 분위기다. 삼성SDS가 물류IT사업을 강화해 그룹 내 SCM(공급사슬관리) 개선을 추진하고 있다면 현장물류 측면에서는 삼성전자로지텍을 키워 온오프라인 물류를 균형감 있게 키울 것으로 예측하고 있다. 실제로 삼성전자로지텍이 연간 1조원 정도(삼성전자 전체 물류의 20% 정도)의 매출을 올리고 있어 모기업 외형에 비해 회사의 규모와 역량이 부족한 것도 삼성전자로선 자존심이 상하는 모양새다. 삼성SDS가 연초 물류IT컨설팅업체인 EXEc&t를 인수했듯이 삼성전자로지텍도 대한통운 인수전에 직간접으로 참여해 성공할 경우, 연내 양사가 합병하는 시나리오를 최선의 모델로 삼을 수 있다는 게 업계의 중론이다.